Con el objetivo de aportar, desde una mirada interdisciplinaria y representativa de distintas visiones, al debate sobre temas constitucionales, se llevó a cabo, el pasado miércoles 13 de abril, la segunda sesión del Ciclo de Webinars 2022 Conversaciones Constituyentes en el Campanil, que busca abordar temas de interés público y aportar desde la Universidad de Concepción al debate informado en el marco de la discusión constitucional que enfrenta nuestro país.
El ciclo es una iniciativa conjunta de Foro Constituyente y Alumni UdeC, y convoca a panelistas para tratar temáticas vigentes sobre los contenidos que se están revisando por parte de la Convención Constitucional.
El rector de la Universidad de Concepción, Dr. Carlos Saavedra Rubilar, saludó a las personas que integraron el panel y agradeció este encuentro “como parte de las actividades permanentes que desarrolla nuestra Universidad en el ámbito de la Convención Constitucional”.
La autoridad universitaria recalcó que estamos en el último tramo del debate constituyente “con una agenda extremadamente ajustada y desafiante”, por lo que “las revisiones en cada uno de estos procesos son claves para lo que viene en la etapa final de los desafíos de armonización del resultado de cada una de las comisiones de trabajo, y que va a desembocar en el documento que se va a someter a la aprobación de la ciudadanía”.
El panel estuvo compuesto por el presidente de la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados del Poder Judicial y juez del 4º Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, Mauricio Olave Astorga; la profesora titular de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile, Dra. Yanira Zúñiga Añazco; y el académico e investigador de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Chile, Juan Jorge Faundes.
La directora del programa Foro Constituyente UdeC, Dra, Ximena Gauché Marchetti, ofició como moderadora de la sesión, y destacó que la conversación se dio coincidentemente en el marco de la aprobación durante esta semana de diversas normas en materia de Sistemas de Justicia, que junto a otros tópicos se ha convertido en un tema troncal “desde la perspectiva de lo que la ciudadanía reclama entender y comprender” del proceso constituyente.
El juez Mauricio Olave, en su intervención, recordó el diagnóstico previo que realizó la Asociación de Magistrados, e indicó que ve con buenos ojos la propuesta emanada de la Convención Constitucional que aseguraría contar con jueces independientes y resolvería las anomalías de independencia interna derivadas de las fallas en la estructura del sistema de justicia.
Sin embargo, advirtió que esto apenas representaría para el país “ponernos al día” en cuanto a las modificaciones sugeridas por diversos organismos internacionales, y que la implementación y el trabajo posterior a una eventual aprobación del texto será “durísimo”.
En tanto, la académica Yanira Zúñiga aseguró que se estaría reduciendo la “sensación de incomodidad” inicial en torno a algunas de las propuestas de la Convención, la que derivaría del trabajo inscrito en el “constitucionalismo transformador” del órgano.
De todos modos, afirmó que “todo eso es esperable” en cuanto a las reacciones que genera la aprobación de las normas y subrayó que este proceso constituyente “se inserta en la necesidad de ofrecernos mejores herramientas para responder a cuestiones de desigualdad social”, por lo que desaconsejó evaluar el texto “desde una perspectiva conservadora, comprometida con una especie de tradición”.
El docente Juan Jorge Faundes, por otro lado, se enfocó en el rol de los pueblos indígenas dentro de la discusión constitucional y la experiencia comparada latinoamericana, donde si bien se han reconocido sus derechos en la redacción de nuevas constituciones, al mismo tiempo sufren graves vulneraciones en el mismo ámbito.
Por ello, en la materia indicó que “no podemos hablar de reconocimiento a los pueblos indígenas ni de un Estado plurinacional si no lo hacemos interseccionalmente”, abarcando todas las materias presentes en el cuerpo constitucional en su conjunto.
Reconoció la existencia de elementos estructurales en el diseño del texto y estimó que la sensación de “disconformidad” de algunos grupos es natural de la deliberación democrática.
Te invitamos a revisar la sesión completa sobre Justicia y Debate Constituyente en el ciclo de webinars Conversaciones Constituyentes en el Campanil en este enlace.
Fuente: UdeC